 |
 |
반 토막 난 주식시장, 우리는 무엇을 해야 할까
[경제위기와 인권③] 주식투자를 부끄러워해야 하는 이유
이정환
좌파에게는 좀 더 엄격한 도덕률이 요구된다. 김규항의 표현을 인용하자면 우파는 자신의 양심을 건사하는 일만으로도 건전할 수 있지만 좌파는 다른 이의 양심까지 지켜내야 건전할 수 있기 때문이다. 좌파로 사는 일은 우파로 사는 일에 비할 수 없이 어려우며 어느 시대나 좌파로 살 수 있는 인간적 소양을 가진 사람은 아주 적다. B급이든 C급이든 감히 스스로 좌파라고 이야기할 수 있으려면 매 순간 순간 스스로에게 부끄럽지 않은지 돌아봐야 한다.
좌파라면 아마도 화석연료를 길거리에 쏟아가며 승용차를 몰고 다니는데 양심의 가책을 느껴야 하고 반 생태적인 육식이나 평균 이상의 비싼 식사를 부담스러워 해야 하고 사회적 약자의 슬픔에 동조하고 함께 분노할 수 있어야 하고 어쩌다 행복하다고 느낄 때 이렇게 행복해도 좋은 것인지 돌아볼 수 있어야 한다. 좌파도 얼마든지 행복할 수 있지만 그 행복이 다른 사람의 행복을 희생해서 얻은 것은 아닌지 살필 수 있어야 한다.
좌파는 그래서 부지런히 공부해야 한다. 좌파가 주식투자를 하는 것을 어떻게 봐야 할까. 주식투자는 언뜻 아무도 괴롭히지 않으며 아무런 갈등도 유발하지 않고 투자 실패의 책임도 어디까지나 투자자 본인의 몫이다. 게다가 우리 사회에서 주식과 부동산 투자만큼 확실한 자산증식의 수단도 없지 않은가. 주식투자를 하지 않으면 게으르고 시대에 뒤떨어진데다 미래에 대한 계획이 없는 사람 취급을 받는다.
미국 금융 불안의 여파로 주식시장이 반 토막이 났다. 최근 주식시장 상황과 관련해 이해를 돕기 위해 네 가지를 나눠서 이야기하려고 한다. 첫째, 주식투자는 왜 다른 금융상품보다 높은 수익률을 내는가. 둘째, 기업은 어떻게 이익을 늘리는가. 셋째, 왜 주식투자로 돈을 벌기가 어려운가. 넷째, 주식투자를 어떻게 봐야 하나. 짧은 글이지만 최대한 쉽게 풀어서 상식적으로 설명하도록 하겠다.
주가는 어떻게 오르는가
이론적으로 주가는 그 기업의 가치를 반영한다. 기업의 가치란 이 기업이 얼마나 많은 이익을 내느냐, 그리고 앞으로 얼마나 더 많은 이익을 낼 수 있느냐에 따라 달라진다. 그러나 이건 어디까지나 이론일 뿐이고 실제로는 수요와 공급의 균형에 따라 요동을 친다. 전설적인 투자의 귀재로 꼽히는 앙드레 코스톨라니는 일찌감치 이런 명언을 남겼다. 주식보다 바보가 많으면 주가가 오른다. 바보보다 주식이 많으면 주가는 떨어진다.
주가가 실제 가치에 비교해서 얼마나 비싼가를 나타내는 지표로 주가수익비율이라는 게 있다. 전체 주식의 총액을 그 기업이 1년 동안 벌어들이는 이익으로 나눈 값인데 많을 때는 15배가 넘기도 했지만 주가가 반 토막이 난 요즘 같으면 7배를 밑돌 때도 있다. 이 비율이 높으면 실제 가치보다 고평가 됐다고 하고 이 비율이 낮으면 저평가 됐다고 한다. 어느 정도가 적정 수준인지는 그때그때 다르다.
적립식 펀드니 뭐니 사람들이 너도나도 주식투자에 몰려들면 주가가 실제 가치보다 더 뛰어오른다. 사람들이 끊임없이 몰려들면 주가가 계속 뛰어오를 수도 있다. 영원히 뛰어오르기만 한다면 좋겠지만 주가가 너무 많이 올랐다고 생각되면 누군가가 주식을 내다 팔기 시작할 것이고 주가는 결국 적정 수준을 찾아 떨어지게 된다. 주가는 희망하는 것만으로 오르지 않는다. 거품은 결국 붕괴하기 마련이다.
기업의 이익은 어떻게 늘어나는가
대부분의 사람들이 간과하는 사실이지만 아무리 이익을 많이 내는 기업이라도 올해보다 내년에 이익을 좀 더 많이 내지 않는다면 주가는 이미 오른 상태에서 머물거나 떨어지게 된다. 투자자들 입장에서는 올해보다 실적이 나빠질 것으로 예상되는 기업의 주식을 사야할 이유가 없다. 주가를 끌어올리려면 해마다 이익을 늘려가야 한다는 이야기다. 그렇다면 기업이 이익을 늘리는 방법이 뭐가 있을까.
우선은 경영 혁신을 통해 생산성과 효율성을 높이는 방법이 있다. 그러나 생산성이나 효율성을 높이는 데는 한계가 있다. 품질을 높여 제품 가격을 올리는 것이 더 확실한 방법이지만 이 역시 한계가 있다. 더 손쉬운 방법이라면 구조조정으로 인건비를 절감하는 방법도 있다. 직원의 일부를 자르고 남아있는 직원들에게 더 많은 일을 시키거나 일부를 비정규직으로 전환하거나 아예 외주용역을 주는 것도 많은 기업들이 선택하는 방법이다.
더 극단적으로는 기업의 자산과 설비를 뜯어내 팔아치우면서 이익을 늘리는 경우도 있다. 돈 안 되는 사업 부문을 과감하게 철수하고 꼭 필요한 연구개발이나 설비투자를 미루는 것도 한 방법이다. 당장 올해 이익을 조금 늘리려고 10년 뒤를 내다보지 못하는 무리수를 두는 셈이다. 중소기업에 무리한 납품단가를 요구하는 대기업도 이런 맥락에서 이해할 수 있다. 철저하게 이익의 관점에서 경영을 해야 한다.
모두가 주식으로 부자가 될 수는 없다
주주의 이익이 모든 것에 우선해야 한다는 믿음을 주주 자본주의라고 부르는데 문제는 이런 극단적인 주주 자본주의가 지속가능하지 않다는 사실이다. 너무나도 당연한 이야기지만 기업의 이익을 계속 늘리는 데는 한계가 있다. 그래서 많은 기업들이 이익을 조금 더 늘리려고 미래를 희생한다. 당장 주가는 뛰어오르겠지만 그럴수록 더 빨리 성장의 한계에 직면하게 된다.
주식시장은 큰 흐름을 타고 출렁거리는데 누군가는 그 흐름을 잘 타서 돈을 벌기도 한다. 그러나 이익을 내는 사람이 있으면 손실을 보는 사람이 있다. 밀물 때는 모든 배가 떠오른다는 격언처럼 거품 국면에서는 모두가 돈 벌 수도 있겠지만 거품이 영원히 지속될 수는 없다. 큰 욕심을 내지 말고 무릎에서 사서 어깨에서 팔라는 격언도 있지만 시간이 충분히 지나기 전에는 어느 누구도 지금이 천정인지 바닥인지 알 수 없다.
주식시장은 기업의 실적 보다는 자본의 수요와 공급, 그리고 투자자들의 탐욕과 공포를 더 많이 반영한다. 탐욕이 수요를 견인할 때 이미 가치평가는 무의미해진다. 잠깐 돈 벌 수는 있겠지만 언제나 돈 벌 수는 없고 누군가는 부자가 될 수 있겠지만 모두가 부자가 되는 것은 불가능하다. 특히나 정보력이 떨어지는 개인 투자자가 성공하는 경우는 거의 없다. 대개는 자본가들의 머니게임에 들러리를 설 뿐이다.
노동자면서 동시에 자본가가 될 수 있을까
주주 자본주의의 핵심 주장은 주주들의 이익을 극대화하는 방식이 가장 효율적인 방식이라는 것이다. 그런데 주주들 또는 자본가들의 이익은 결국 노동자들의 이해와 배치될 수밖에 없다. 노동자들이 주식을 사고 시세차익을 기대하는 것은 매우 자가당착적이다. 그 이익이 다른 노동자들과 그들의 노동조건을 희생한 대가이거나 그나마도 한계가 있고 결국 실현되지 못할 거품이라는 점에서 그렇다.
최근 주가 폭락은 과도한 시장의 불안 때문이지만 기본적으로는 세계적인 경기 침체에 따른 기업 실적 악화를 우려하기 때문이다. 거품이 해소되는 과정이고 오히려 종합주가지수 1000 미만의 지금 주가가 적정 주가일 수도 있다. 많이 빠졌으니 이제 오를 것이라거나 폭락 뒤에 폭등이 온다는 등의 막연한 기대는 왜 빠졌는가에 대한 고민이 없는, 주식 투자를 단순한 머니 게임으로 보는 발상에서 비롯한다.
당신이 더 나은 세상을 꿈꾸는 좌파라면 주식투자를 부끄러워해야 한다. 주식시장을 통한 부의 이전 또는 약탈에 저항해야 하고 불로소득의 유혹에 넘어가기보다는 노동자로서 당당히 노동의 가치를 찾기 위해 싸워야 한다. 자본의 연대에 맞서기 위한 노동자들의 폭넓은 연대를 모색해야 하고 한계에 부딪힌 자본주의의 대안을 찾기 위해 부단히 고민하고 공부해야 한다.
좌파라면 아마도 화석연료를 길거리에 쏟아가며 승용차를 몰고 다니는데 양심의 가책을 느껴야 하고 반 생태적인 육식이나 평균 이상의 비싼 식사를 부담스러워 해야 하고 사회적 약자의 슬픔에 동조하고 함께 분노할 수 있어야 하고 어쩌다 행복하다고 느낄 때 이렇게 행복해도 좋은 것인지 돌아볼 수 있어야 한다. 좌파도 얼마든지 행복할 수 있지만 그 행복이 다른 사람의 행복을 희생해서 얻은 것은 아닌지 살필 수 있어야 한다.
좌파는 그래서 부지런히 공부해야 한다. 좌파가 주식투자를 하는 것을 어떻게 봐야 할까. 주식투자는 언뜻 아무도 괴롭히지 않으며 아무런 갈등도 유발하지 않고 투자 실패의 책임도 어디까지나 투자자 본인의 몫이다. 게다가 우리 사회에서 주식과 부동산 투자만큼 확실한 자산증식의 수단도 없지 않은가. 주식투자를 하지 않으면 게으르고 시대에 뒤떨어진데다 미래에 대한 계획이 없는 사람 취급을 받는다.
미국 금융 불안의 여파로 주식시장이 반 토막이 났다. 최근 주식시장 상황과 관련해 이해를 돕기 위해 네 가지를 나눠서 이야기하려고 한다. 첫째, 주식투자는 왜 다른 금융상품보다 높은 수익률을 내는가. 둘째, 기업은 어떻게 이익을 늘리는가. 셋째, 왜 주식투자로 돈을 벌기가 어려운가. 넷째, 주식투자를 어떻게 봐야 하나. 짧은 글이지만 최대한 쉽게 풀어서 상식적으로 설명하도록 하겠다.
주가는 어떻게 오르는가
이론적으로 주가는 그 기업의 가치를 반영한다. 기업의 가치란 이 기업이 얼마나 많은 이익을 내느냐, 그리고 앞으로 얼마나 더 많은 이익을 낼 수 있느냐에 따라 달라진다. 그러나 이건 어디까지나 이론일 뿐이고 실제로는 수요와 공급의 균형에 따라 요동을 친다. 전설적인 투자의 귀재로 꼽히는 앙드레 코스톨라니는 일찌감치 이런 명언을 남겼다. 주식보다 바보가 많으면 주가가 오른다. 바보보다 주식이 많으면 주가는 떨어진다.
주가가 실제 가치에 비교해서 얼마나 비싼가를 나타내는 지표로 주가수익비율이라는 게 있다. 전체 주식의 총액을 그 기업이 1년 동안 벌어들이는 이익으로 나눈 값인데 많을 때는 15배가 넘기도 했지만 주가가 반 토막이 난 요즘 같으면 7배를 밑돌 때도 있다. 이 비율이 높으면 실제 가치보다 고평가 됐다고 하고 이 비율이 낮으면 저평가 됐다고 한다. 어느 정도가 적정 수준인지는 그때그때 다르다.
적립식 펀드니 뭐니 사람들이 너도나도 주식투자에 몰려들면 주가가 실제 가치보다 더 뛰어오른다. 사람들이 끊임없이 몰려들면 주가가 계속 뛰어오를 수도 있다. 영원히 뛰어오르기만 한다면 좋겠지만 주가가 너무 많이 올랐다고 생각되면 누군가가 주식을 내다 팔기 시작할 것이고 주가는 결국 적정 수준을 찾아 떨어지게 된다. 주가는 희망하는 것만으로 오르지 않는다. 거품은 결국 붕괴하기 마련이다.
기업의 이익은 어떻게 늘어나는가
대부분의 사람들이 간과하는 사실이지만 아무리 이익을 많이 내는 기업이라도 올해보다 내년에 이익을 좀 더 많이 내지 않는다면 주가는 이미 오른 상태에서 머물거나 떨어지게 된다. 투자자들 입장에서는 올해보다 실적이 나빠질 것으로 예상되는 기업의 주식을 사야할 이유가 없다. 주가를 끌어올리려면 해마다 이익을 늘려가야 한다는 이야기다. 그렇다면 기업이 이익을 늘리는 방법이 뭐가 있을까.
우선은 경영 혁신을 통해 생산성과 효율성을 높이는 방법이 있다. 그러나 생산성이나 효율성을 높이는 데는 한계가 있다. 품질을 높여 제품 가격을 올리는 것이 더 확실한 방법이지만 이 역시 한계가 있다. 더 손쉬운 방법이라면 구조조정으로 인건비를 절감하는 방법도 있다. 직원의 일부를 자르고 남아있는 직원들에게 더 많은 일을 시키거나 일부를 비정규직으로 전환하거나 아예 외주용역을 주는 것도 많은 기업들이 선택하는 방법이다.
더 극단적으로는 기업의 자산과 설비를 뜯어내 팔아치우면서 이익을 늘리는 경우도 있다. 돈 안 되는 사업 부문을 과감하게 철수하고 꼭 필요한 연구개발이나 설비투자를 미루는 것도 한 방법이다. 당장 올해 이익을 조금 늘리려고 10년 뒤를 내다보지 못하는 무리수를 두는 셈이다. 중소기업에 무리한 납품단가를 요구하는 대기업도 이런 맥락에서 이해할 수 있다. 철저하게 이익의 관점에서 경영을 해야 한다.
모두가 주식으로 부자가 될 수는 없다
주주의 이익이 모든 것에 우선해야 한다는 믿음을 주주 자본주의라고 부르는데 문제는 이런 극단적인 주주 자본주의가 지속가능하지 않다는 사실이다. 너무나도 당연한 이야기지만 기업의 이익을 계속 늘리는 데는 한계가 있다. 그래서 많은 기업들이 이익을 조금 더 늘리려고 미래를 희생한다. 당장 주가는 뛰어오르겠지만 그럴수록 더 빨리 성장의 한계에 직면하게 된다.
주식시장은 큰 흐름을 타고 출렁거리는데 누군가는 그 흐름을 잘 타서 돈을 벌기도 한다. 그러나 이익을 내는 사람이 있으면 손실을 보는 사람이 있다. 밀물 때는 모든 배가 떠오른다는 격언처럼 거품 국면에서는 모두가 돈 벌 수도 있겠지만 거품이 영원히 지속될 수는 없다. 큰 욕심을 내지 말고 무릎에서 사서 어깨에서 팔라는 격언도 있지만 시간이 충분히 지나기 전에는 어느 누구도 지금이 천정인지 바닥인지 알 수 없다.
주식시장은 기업의 실적 보다는 자본의 수요와 공급, 그리고 투자자들의 탐욕과 공포를 더 많이 반영한다. 탐욕이 수요를 견인할 때 이미 가치평가는 무의미해진다. 잠깐 돈 벌 수는 있겠지만 언제나 돈 벌 수는 없고 누군가는 부자가 될 수 있겠지만 모두가 부자가 되는 것은 불가능하다. 특히나 정보력이 떨어지는 개인 투자자가 성공하는 경우는 거의 없다. 대개는 자본가들의 머니게임에 들러리를 설 뿐이다.
노동자면서 동시에 자본가가 될 수 있을까
주주 자본주의의 핵심 주장은 주주들의 이익을 극대화하는 방식이 가장 효율적인 방식이라는 것이다. 그런데 주주들 또는 자본가들의 이익은 결국 노동자들의 이해와 배치될 수밖에 없다. 노동자들이 주식을 사고 시세차익을 기대하는 것은 매우 자가당착적이다. 그 이익이 다른 노동자들과 그들의 노동조건을 희생한 대가이거나 그나마도 한계가 있고 결국 실현되지 못할 거품이라는 점에서 그렇다.
최근 주가 폭락은 과도한 시장의 불안 때문이지만 기본적으로는 세계적인 경기 침체에 따른 기업 실적 악화를 우려하기 때문이다. 거품이 해소되는 과정이고 오히려 종합주가지수 1000 미만의 지금 주가가 적정 주가일 수도 있다. 많이 빠졌으니 이제 오를 것이라거나 폭락 뒤에 폭등이 온다는 등의 막연한 기대는 왜 빠졌는가에 대한 고민이 없는, 주식 투자를 단순한 머니 게임으로 보는 발상에서 비롯한다.
당신이 더 나은 세상을 꿈꾸는 좌파라면 주식투자를 부끄러워해야 한다. 주식시장을 통한 부의 이전 또는 약탈에 저항해야 하고 불로소득의 유혹에 넘어가기보다는 노동자로서 당당히 노동의 가치를 찾기 위해 싸워야 한다. 자본의 연대에 맞서기 위한 노동자들의 폭넓은 연대를 모색해야 하고 한계에 부딪힌 자본주의의 대안을 찾기 위해 부단히 고민하고 공부해야 한다.
* 이정환 님은 <미디어오늘> 경제팀장입니다.
인권오름 제 126 호
[입력] 2008년 10월 29일 9:30:54
독자의견
-
1. 어리석을 때,
수아 2008-10-30 15:34
1.
주가를 끌어올리려면 해마다 이익을 늘려가야 한다는 이야기다.
몇년전 병원에 교수진 성과급이 도입되었습니다. 그 전에도 '수술공장'같다는 이야기를 서로 하곤 했기에 실제로 어떻게 변할지 궁금했습니다. 막연한 예상을 했습니다. 1도의 차이로 달에 가지 못하는 것처럼, 1도의 변화는 노동자들을 엄청나게 쥐어짜겠다는 생각을 했습니다.
가장 피부로 느끼는 사람들은 '환자'였습니다. 당장 "나가라"는 독촉을 받기 시작했습니다. 재원일수단축 정책과 맞물려, 교수들은 '나가지 않는' 환자들을 비난하며 "응급실에 환자들이 저렇게 누워있는 건 당신때문이야."라고 압박했습니다.
노동자들도 피부로 느끼기 시작했습니다. 10년이 다 된 저도 밥 먹기, 화장실가기, 물 마시기를 여전히 잘 하지 못합니다. 저같이 노동자의 권리를 주장하는 사람도 밥 먹기, 화장실가기, 물 마시기를 못하는데, 하물며 다른 사람이야 오죽하겠습니까.
이런 모습은 어디까지나 병원이 주식회사가 되기 '전'의 모습입니다. 주식회사가 되면, 본격적으로 2도 3도 4도로 방향을 틀겠죠. 명분도 좋죠. 아마도 대단해질 것 같습니다.
2.
주식투자를 부끄러워해야 한다
어느날 보니, 간호사들이 대부분 주식투자를 하고 있었습니다. 깜짝 놀랐습니다. 안 하는 간호사가 안 보일 정도였습니다. 20대 후반, 30대 초반의 여성들이, 중국증시가 급등하네, 물, 곡식에 투자해야 된대..라며 대화했습니다. 물, 곡식에 자본의 입김이 들어가면 얼마나 무서워지는지 생각하기보다, 단기이익에 관심을 가졌습니다. 그래서 저는 말했습니다. "간호사는 쓰지 않으면 돈 번다."
하지만, 저도 주식투자에서 자유롭지 않습니다. 탐욕과 공포에 졌기 때문이죠. 불안감과 두려움에서 벗어나는 건, 제게 여전히 숙제로 남아있습니다. -
2. 글쵸
녹우 2008-11-04 14:14
주위 사람들 보면 펀드통장 하나쯤은 갖고 있더군요. 전 국민을 투기꾼으로 만들려는 걸까 갸우뚱했었습니다. 갸우뚱하면서 저도 하나 만들었다는 게 문제죠.- -; -
3. 몇가지 궁금해서
전 2008-11-16 02:29
저도 최근에 주식/펀드/부동산에 관심을 갖게 된 사람이고, 원글님과 비슷한 생각을 하기도 했습니다. 30대 미혼인 제가 부동산에 관심을 갖게 된것은 나중에 은퇴하고 나서 살 집 하나는 있어야된다는 생각에 집을 마련하게 된 것이구요, 주식/펀드도 마찬가지 이유로 지금은 건강해서 돈을 벌수 있는 처지가 되지만 은퇴하고나면 어떻게 생활을 누릴수 있을까라는 생각에 주식/펀드에 가입하게 된 것이지요. 시작하기전에 꽤 고민을 했지만, 일반 저축이라는 방법보다는 주식/펀드를 통하는 것에서 이익의 차이가 많이 나더라구요.
궁금한 점은 기업의 이익을 얻는데 있어서 노동자가 희생을 해야한다는 점은 자본주의가 갖는 원리처럼, 원죄가 아닐까 싶습니다. 그것이 아니라면 자본주의가 아니라 다른 경제구조로 탄생이 되어야겠지요. 글을 읽다보니 경영혁신으로 돈을 버는데 한계가 있다고 했는데, 어떤 한계가 있는지 이유를 밝히지 않고 한계가 있다고 하셨네요. 전 그게 궁금하거든요.
자본가와 노동자라는 계급의 한계는 자본가가 노동자를 이익의 착취의 대상으로 보고있기 때문에, 경영 혁신은 한계가 있을수는 있겠지만, 그래도 노동자는 어느 곳에 가서라도 일을 해야하는 존재라면 그나마 경영 혁신으로 노동자의 존재는 조금이나마 보상받을수 있지 않을까요. 극대의 이익을 추구하지 않는 자본가가 있다면, 조금이라도 노동자를 생각하는 자본가가 있다면 경영혁신을 통해서 노동자에게도 도움이 되고, 좀더 기업에서 내는 이윤은 머물거나 저하되지 않을수도 있다는 것이 제 생각입니다.
가령, 1시간이 법으로 정해져있는 점심 시간이 있지만, 일이 너무 밀려서 점심시간을 제대로 못 갖으면서 일을 한다면 그것은 첫째 노동자가 법으로 정해진 점심 시간을 챙기지 못한 노동자의 책임이 있는 것이고, 둘째 작업장 주인의 암묵적인 눈총도 있겠지요. 여기에서 노동자가 떳떳이 점심시간을 챙기고 나서 일을 한다면, 그리고 나서도 일을 밀려있다면 기업가는 노동자에게 오버타임 수당을 주어야하고, 기업가는 오버타임 수당을 주기 싫다면 노동자를 더 고용해야하는 것이 맞는 말이겠죠.
윗글에서 기업의 이익을 올리는 여러가지 방법을 적어놓으셨는데, 제가 경제에 대한 기초 지식이 없는지라 짧게만 적어놓은 방법들에 대한 구체적인 설명이 없어서 이해가 잘 가지 않습니다.
기업가의 태생원리인 많은 수익을 내는것이 목표라서 그것때문에 노동자의 노동을 더욱 착취하는 것은 이해가 되지만, 노동자가 노동을 통해서 버는 이익이 아닌, 주식/펀드를 통해서 버는 이익은 그것에 대한 욕심이 지나쳐서 그렇지 투자할수 있는 기회는 충분히 있다고 봅니다. 아니 그곳에서 떨어지는 큰돈이 아니라 떡고물이라도 만질수 있는 기회가 있는 것이라고 생각합니다.
그것을 좌/우파로 나눠서 좌파에게는 더욱 엄격한 윤리가 요구되어지기때문에 주식하는 것을 부끄러워해야한다는 이야기는 짧은 지식을 가지고 있는 저에게는 이해가 되지 않습니다. 그렇다면 주식시장을 만들어놓은 자본주의의 체계를 없어야하는 것이 좌파를 위해서 옳은 이야기이고, 또, 모든 좌파는 자본주의 타파를 위해서 구호라도 외쳐야하는 것이 맞는 이야기일까요. 제 이야기에 논리비약이 있을수도 있지만, 저는 단순히 좌파라고 해서 '너는 이런 이런 기회를 갖는 것에 부끄러워해야해'라는 글에는 동조할수가 없네요.
저는 운전을 무서워하기때문에 운전대를 태어나서 한번도 잡아본 적이 없고, 걸어다니는 것이 습관이 되어서 왠만한 거리는 걸어다닙니다. 필요할때는 택시를 타고 다니구요. 먹는 것도 대부분 집에서 요리를 해서 해결을 하고, 술담배는 하지 않고, 채식주의자는 아니지만 육류는 거의 입에 대지 않고, 나가서 외식을 할때는 싼 음식점보다는 제가 집에서 요리를 할수 없는 음식, 그리고 간간히 비싼 음식점에 가서 식사를 합니다. 그것에 대해서 어떤 우월감이라든가 죄책감을 갖지 않고, 오랜만에 맛있는 식사를 하고 난 것에 대해서 기쁨도 있고, 집에서도 시도를 해볼려고 합니다. 이런 저는 윗글에 의한다면, 최소한의 양심을 지닌채 생활하고 있는 우파인가요? 그렇게 구분하는 것이 가능한 것인지 궁금합니다.
댓글을 다신 윗분께 질문이 있는데요.
댓글중에 '간호사는 쓰지 않으면 돈 번다'라는 말에 그 그룹의 여성들이 어떤 소비형태를 보이고 있는지는 모르겠지만, 그런 식의 말로써 여성들을 모욕하고 있다는 생각이 듭니다. 단순히 쓰지 않으면 된다라는 말보다 어떤 특정한 소비 형태가 건전하다는 말이 더 낫지 않을까요.
10년차가 바빠서 밥 먹을시간도 화장실 갈 시간도 없다고 할때 다른 사람은 어떻냐는 그 생각이 조금 의문입니다. 10년차가 바빠서 생리적인 일을 못한다고 할때, 1년차가 생리적인 일을 하러 갈 시간이 있으면 이상한 것인가요? 다 못가는 상황에 대해서 불평을 해야하는 것 아닌지 모르겠습니다. 제가 그 글에서 느낀 점은 10년차인 입사선배는 최소한 그 만큼의 시간은 보내야한다는 이야기로 들려서 그것또한 차별적인 이야기로 들립니다.
이 답글 또한 제 자신에 대한 변명으로 들릴수 있다는 생각을 해봅니다만, 개인 자신을 몰아가면서, 개인에 대한 행복은 생각하지 않고 자신을 희생의 도구로만 생각하는 느낌이 들었기에 짧은 제 생각을 써보았습니다.
-
4. 차별로 들리지는 않네요...
10년차는 아니지만 2008-11-19 02:00
기사와는 무관한 얘기일 수도 있겠지만, 댓글에 대한 댓글을 보니 잠깐 이야기를 덧붙이고 싶어서...
10년차가 밥 먹고 화장실 갈 시간도 없을 때 1년차는 어떻겠냐는 말은, 현실적으로 10년차와 1년차가 직장에서 느끼는 스트레스를 염두에 둔 이야기로, 저는 들리는데요. 10년차니까 시간을 더 보장받아야 한다거나 1년차는 으레 그렇게 지내야 한다는 얘기가 아니라, 적당히 짬빱도 있어서 눈치껏 자기 일 챙기는 10년차도 경황이 없을 정도면 1년차들은 얼마나 힘들까 하는 얘기요...
별도의 표시가 없는 한 인권오름에 게재된 저작물은 '정보공유라이선스 2.0 : 영리금지'를 따릅니다.